Arbitragem, mediação e outros métodos extrajudiciais ganham espaço nas relações empresariais. Em dez anos, plataforma especializada registra R$ 124 bilhões em processos.
A busca por alternativas à Justiça tradicional está transformando a maneira como as empresas brasileiras lidam com seus conflitos. Em um ambiente de negócios que exige cada vez mais agilidade, previsibilidade e segurança jurídica, métodos como arbitragem, mediação, conciliação e Dispute Boards vêm ganhando espaço como caminhos para solucionar controvérsias sem necessariamente recorrer ao Judiciário.
Os números ajudam a dimensionar esse movimento. Segundo a pesquisa
Arbitragem em Números 2025, o valor total envolvido nas arbitragens iniciadas no Brasil em 2024 chegou a R$ 76 bilhões, um crescimento de 162% em relação a 2023.
Outro indicador vem da Adam Tecnologia, empresa especializada em soluções tecnológicas para métodos adequados de solução de conflitos, que atende cerca de 90% das câmaras privadas do país. Com 25 anos de atuação no mercado, a empresa completa uma década de operação com seu sistema atual, que já viabilizou R$ 124 bilhões em processos envolvendo esses métodos.
“Os dados refletem uma transformação na cultura de gestão de conflitos. Em disputas que envolvem contratos, obras, relações societárias e operações comerciais, o tempo de resolução pode representar custos financeiros, comprometer projetos e desgastar as relações entre as partes”, destaca Roberto Adam, CEO da empresa e vice-presidente da FECEMA – Federação das Entidades de Conciliação, Mediação e Arbitragem, sediada em Santa Catarina.
Uma das empresas que utilizam essas ferramentas é a Irineu Imóveis, há 40 anos no mercado. “Nós usamos a arbitragem na negociação com clientes em dívida.
Cerca de 98% dos clientes que vão para a câmara de mediação e arbitragem fecham a negociação. Antes, a gente judicializava tudo e tinha processos com mais de 20 anos. Agora é tudo mais rápido, porque ao fim da arbitragem é emitido um título executivo, o que nos traz garantia e segurança jurídica”, explica Ticiane Machado Belmonte do Prado, sócia e gerente administrativa da empresa.
A construtora Rôgga, do norte de Santa Catarina, também relata uma experiência positiva com a Câmara de Mediação e Arbitragem de Joinville. “A sólida experiência, a firmeza técnica e a excelência da mediadora na condução das negociações foram determinantes para criar um ambiente de diálogo seguro e construtivo. Graças a esse trabalho, alcançamos um encaminhamento muito favorável e um desfecho que atendeu plenamente às nossas expectativas”, relata Alessandro Thomas Merkle, diretor administrativo e financeiro da empresa.
Evento discute as três décadas da lei que transformou a resolução de conflitos
Em 2026, a Lei nº 9.307/1996, conhecida como Lei de Arbitragem, completou 30 anos. O marco é uma oportunidade para avaliar os avanços conquistados pelo setor e discutir os próximos caminhos da resolução extrajudicial de conflitos no Brasil.
Tecnologia, inteligência artificial, expansão das câmaras privadas, práticas colaborativas e novas formas de prevenção de disputas estão entre os temas que fazem parte dessa transformação.
É nesse contexto que a FECEMA realiza, nos dias 12 e 13 de novembro, o XIV SECMASC – Seminário de Métodos Adequados de Solução de Conflitos. Com
programação 100% on-line, o encontro reunirá especialistas de referência nacional para discutir os 30 anos da Lei de Arbitragem e os novos caminhos para o setor.
A programação começa na quinta-feira (12), com uma conversa especial sobre as três décadas da Lei de Arbitragem, com Asdrubal Nascimento de Lima Júnior e Gabriel de Britto Silva.
Na sexta-feira (13), os debates abordarão mediação e práticas colaborativas,
Dispute Boards aplicados à construção civil e ao mercado imobiliário, e mediação empresarial preventiva. A programação inclui ainda dois workshops gratuitos: um dedicado ao futuro das câmaras privadas, com discussões sobre tecnologia,
inteligência artificial, credibilidade e sustentabilidade, e outro com um estudo de caso prático sobre Dispute Boards.
Mais do que discutir instrumentos jurídicos, o seminário pretende ampliar o debate sobre como empresas, profissionais e instituições podem desenvolver uma nova cultura de prevenção e administração de conflitos.
SERVIÇO:
XIV SECMASC – Seminário de Métodos Adequados de Solução de Conflitos
Data: 12 e 13 de novembro de 2026
Formato: 100% on-line
Realização: FECEMA – Federação das Entidades de Conciliação, Mediação e Arbitragem.
Inscrições: workshops gratuitos, mediante inscrição prévia. Palestras e painéis gratuitos para filiados e associados à FECEMA, estudantes e professores. Para profissionais em geral, R$ 50; apoiadores e patrocinadores, R$ 35.
A Lei Complementar nº 236/2026 representa um avanço na relação entre Fisco e contribuinte ao incorporar ao Código Tributário Nacional novos mecanismos de solução de controvérsias. A arbitragem e a mediação ganham espaço em um sistema historicamente marcado pela litigiosidade, alimentada por exigências indevidas e por disputas que se prolongam por anos. A inovação, porém, impõe uma pergunta. De que adianta modernizar a solução dos conflitos se a própria administração tributária continua produzindo conflitos que poderiam ser evitados?
Estudo do Núcleo de Tributação do Insper, publicado em 2020 [1], estimou o contencioso tributário brasileiro em R$ 5,44 trilhões em 2019, o equivalente a 75% do PIB daquele ano. Embora defasados, os números revelam a dimensão de um problema que compromete a segurança jurídica, impõe custos elevados às empresas e imobiliza recursos públicos preciosos em disputas frequentemente repetitivas.
A nova legislação é bem-vinda, mas sua efetividade depende de instrumentos adequados às características de cada litígio. Conflitos que exigem exame individualizado de fatos, provas e questões jurídicas demandam tratamento distinto daquele aplicável a controvérsias reproduzidas em milhares de autuações, especialmente sobre questões já decididas pelos tribunais superiores. Aplicar indistintamente os mesmos instrumentos limita o alcance da modernização pretendida e deixa intocadas as causas estruturais da litigiosidade.
Arbitragem tributária e aduaneira
O artigo 171-A do CTN abre caminho para a arbitragem especial tributária e aduaneira, permitindo que controvérsias sejam submetidas a um terceiro com poder decisório, nos termos de lei específica ainda por editar. No plano das normas gerais, a inovação afasta a objeção tradicional fundada na indisponibilidade do crédito tributário, mas não autoriza sua livre negociação. Na arbitragem, o contribuinte escolhe uma via alternativa de julgamento, não negocia o resultado.
Há, contudo, obstáculos relevantes. O artigo 151, § 3º, condiciona a suspensão da exigibilidade, quando houver execução fiscal, à existência de outra causa legal de suspensão ou à garantia integral do crédito na arbitragem. A exigência pode afastar justamente contribuintes sem patrimônio ou capacidade financeira para oferecer garantias. Somada aos custos próprios do procedimento arbitral, ela cria o risco de instituir um mecanismo sofisticado, porém acessível principalmente a contribuintes economicamente estruturados.
Outro problema está na interrupção da prescrição pela instituição da arbitragem, prevista no artigo 174, § 1º, com efeitos retroativos à data do requerimento. Sem prazo para que a administração decida sobre a admissibilidade, cria-se uma assimetria. O Fisco tem a prescrição protegida retroativamente, ao passo que o contribuinte, no mesmo intervalo, não tem assegurada a suspensão da exigibilidade e permanece exposto à cobrança. A regulamentação deverá impedir esse desequilíbrio verificado.
O artigo 171-B, por sua vez, prevê a mediação tributária e aduaneira e abre caminho para que lei específica supere as restrições que o artigo 38 da Lei nº 13.140/2015 impõe à composição administrativa de controvérsias sobre tributos federais. Diferentemente do árbitro, o mediador não decide. Ele auxilia as partes a esclarecer fatos e a construir soluções juridicamente possíveis.
O trabalho da mediação
A mediação pode resolver divergências sobre questões fáticas ou sobre classificação fiscal de operações (por exemplo, aduaneiras) sem implicar redução do crédito tributário. Quando envolver concessões, porém, deverá observar as exigências legais aplicáveis. O consenso não pode servir para negociar o reconhecimento de uma ilegalidade. Se a cobrança é indevida, cabe ao Estado corrigi-la, e não exigir contrapartidas para cumprir a lei.
O artigo 171-C estabelece que transação, mediação e arbitragem não caracterizam renúncia de receita para os fins do artigo 14 da Lei de Responsabilidade Fiscal. Isso não significa, porém, autorização para conceder descontos sem controle sobre a legalidade do crédito tributário.
Permanecem as exigências constitucionais sobre a necessidade de reserva de lei específica para regular anistia e remissão (artigo 150, § 6º), de estimativa de impacto orçamentário e financeiro na proposição legislativa que instituir renúncia de receita (artigo 113 do ADCT) e de transparência dos benefícios fiscais (artigo 165, § 6º, da Constituição).
A norma afasta um entrave de ordem fiscal-orçamentária, mas não dispensa a responsabilidade fiscal. Sua finalidade é permitir soluções legalmente justificadas diante da incerteza jurídica e dos custos de cobrança, e não legitimar benefícios arbitrários.
Receita de Consenso
Editada antes da LC 236/2026 e fundamentada sobretudo na LC nº 225/2026, além das Leis nº 10.593/2002 e nº 14.689/2023, a Portaria RFB nº 715/2026 [2] disciplina o Receita de Consenso (artigo 8°), procedimento de consensualidade cabível de forma preventiva (artigo 8°, inciso II) ou durante fiscalização em curso (artigo 8°, inciso I). Embora represente avanço no diálogo entre administração e contribuinte, seu acesso permanece restrito a categorias específicas, como participantes do Confia [3], empresas certificadas como OEA [4], contribuintes com classificação A+ no Sintonia [5] e entidades da administração pública. [6]
A seletividade destes perfis de contribuintes pode ser justificada por critérios de conformidade e gestão de riscos, mas suscita uma questão sobre isonomia. Por que os mecanismos mais sofisticados de prevenção devem beneficiar prioritariamente contribuintes que já possuem estrutura para atender aos programas de gestão tributária especializados?
Pequenas e médias empresas também enfrentam divergências interpretativas e autuações evitáveis. O artigo 194, § 2º, do CTN, ao determinar que a administração priorize métodos preventivos de autorregularização, oferece fundamento para ampliar canais de orientação.
O termo firmado no Receita de Consenso vincula as partes, e o contribuinte renuncia ao contencioso sobre a matéria acordada [7]. Essa renúncia deve ser voluntária, informada e delimitada. A portaria prevê consequências severas para o descumprimento pelo contribuinte, que invalida o acordo e impede novo ingresso por dois anos, [8] mas a renúncia não pode impedir o controle de eventual descumprimento do compromisso pela administração.
Vinculação da administração tributária a precedentes
A contribuição mais relevante da LC 236/2026 talvez esteja fora dos dispositivos dedicados à arbitragem e à mediação.
Os artigos 194-A e 208-G estabelecem mecanismos de vinculação da administração tributária a precedentes qualificados do STF e do STJ. O primeiro prevê, inclusive, prazo de 90 dias úteis para que a administração dê publicidade à aplicação de decisões vinculantes definitivas, identificando as matérias em que deixará de impugnar ou desistirá das controvérsias.
O segundo disciplina a observância desses precedentes no contencioso administrativo e restringe novas autuações e inscrições em dívida ativa sobre matérias decididas favoravelmente ao contribuinte, nas hipóteses legais.
Essa mudança tem alcance superior ao de milhares de acordos individuais. No âmbito federal, os artigos 19 e 19-A da Lei nº 10.522/2002 já orientavam a Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional e a Receita Federal nesse sentido. A novidade está em elevar estas normas vinculantes ao patamar de norma geral, alcançando Estados e Municípios, e em fixar prazo para sua observância. Se determinada questão já foi solucionada por precedente vinculante aplicável, não é razoável obrigar cada contribuinte a percorrer sucessivas instâncias para obter o reconhecimento do mesmo direito.
A administração que exige obediência à legislação deve ser a primeira a respeitar as decisões judiciais que estabelecem sua interpretação obrigatória.
Igualmente relevante é a autorregularização prevista no artigo 194, §§ 2º e 3º. A possibilidade de corrigir inconsistências antes do lançamento pode evitar penalidades e despesas desnecessárias aos empresários, sem afastar o dever estatal de combater fraudes e exigir tributos legalmente devidos.
Mudança de cultura dos Fiscos
A arbitragem e a mediação podem contribuir para solucionar controvérsias complexas, que exigem análise individualizada. A redução dos litígios repetitivos, porém, depende de uma mudança na cultura de atuação dos próprios Fiscos. Isso significa respeitar decisões vinculantes dos tribunais, corrigir cobranças indevidas e evitar que questões jurídicas já solucionadas continuem gerando novas autuações e inscrições de débitos em dívida ativa ou formas “veladas” impostas pela administração para coagir os contribuintes a regularizar-se, ainda que a exigência tributária seja ilegal ou desarrazoada.
A implementação também enfrentará desigualdades federativas. A arbitragem e a mediação dependem de legislação específica, e muitos estados e municípios não dispõem da estrutura necessária. A modernização apregoada pela LC 236/2026 poderá avançar em velocidades distintas, impondo condições desiguais de acesso a contribuintes submetidos a administrações tributárias diversas.
A LC 236/2026 oferece instrumentos importantes, mas seu êxito não poderá ser medido pelo número de acordos celebrados, câmaras arbitrais instaladas ou processos encaminhados à arbitragem para buscar soluções.
A verdadeira eficiência tributária deve ser medida pela capacidade do Estado de evitar cobranças indevidas, respeitar precedentes, corrigir irregularidades preventivamente e impedir, sempre que possível, a multiplicação de conflitos desnecessários.
A consensualidade não deve apenas “ensinar” a administração tributária a negociar melhor. Deve levá-lo a reconhecer quando não deve cobrar, quando precisa corrigir e quando deve respeitar o que o Direito já decidiu. Esse será o verdadeiro teste desta minirreforma.
Referência legislativa
BRASIL. Lei Complementar n° 236, de 04 de setembro de 2026. Brasília: Presidência da República, [2026]. Disponível aqui.
BRASIL. Portaria da Receita Federal do Brasil n° 715, de 11 de agosto de 2026. Brasília: Receita Federal do Brasil, [2026]. Disponível aqui.
BRASIL. Instrução Normativa da Receita Federal do Brasil n° 2.316, de 25 de março de 2026. Brasília: Receita Federal do Brasil, [2026]. Disponível aqui.
[3] Art. 8°, inciso I, da IN SRF 715/2026, c/c art. 19 da LC 225/2026.
[4] Art. 8°, inciso II, da IN SRF 715/2026, c/c art. 33 da LC 225/2026.
[5] Art. 8°, inciso III, da IN SRF 715/2026, c/c art. 8° da IN SRF n° 2.316/2026.
[6] Art. 8°, inciso IV, da IN SRF 715/2026.
[7] Art. 25, § 1°, inciso II da IN SRF 715/2026.
[8] Art. 28, § 2°, inciso II da IN SRF 715/2026.
Por Fabrizio Caldeira Landim, advogado tributarista, especialista em Direito Tributário pelo Ibet-Brasília, mestre e doutorando em Direito Constitucional pelo IDP-Brasília.
Fonte: Conjur – 27 de outubro de 2026, 13h18
AdamNews – Divulgação exclusiva de notícias para clientes e parceiros!
Atividades práticas integram programação do seminário on-line da FECEMA, que reúne especialistas em arbitragem, mediação e outros métodos adequados de solução de conflitos
Profissionais que atuam com arbitragem, mediação, conciliação e gestão de câmaras privadas terão acesso gratuito a dois workshops durante o XIV SECMASC – Seminário de Métodos Adequados de Solução de Conflitos, promovido pela FECEMA – Federação das Entidades de Conciliação, Mediação e Arbitragem.
Realizado nos dias 12 e 13 de novembro de 2026, 100% on-line, pelo Zoom, o evento tem como tema “30 anos da Lei de Arbitragem e os novos caminhos para a solução de conflitos”. A proposta dos workshops é proporcionar momentos de discussão prática e troca de experiências sobre questões que já fazem parte dos desafios cotidianos do setor.
O primeiro workshop, “O Futuro das Câmaras Privadas: quem não evoluir, desaparecerá?”, colocará em debate os caminhos para a transformação e sustentabilidade das câmaras de mediação e arbitragem. Entre os assuntos estão transformação digital, Inteligência Artificial, credibilidade, sustentabilidade financeira, novos mercados e experiência do usuário.
A atividade reunirá representantes de câmaras e profissionais ligados ao ecossistema dos métodos adequados de solução de conflitos, criando um espaço para compartilhar experiências, identificar desafios e discutir estratégias para instituições que precisam acompanhar as mudanças do mercado.
O segundo workshop será conduzido por Queila Jaqueline Nunes Martins e partirá de uma situação prática para discutir como o Dispute Board pode ser utilizado na prevenção e resolução de conflitos.
Os dois workshops são gratuitos e abertos ao público, mediante inscrição prévia. A iniciativa amplia o acesso a conteúdos de caráter prático e aproxima profissionais, estudantes e interessados das discussões que estão moldando o futuro dos métodos adequados de solução de conflitos.
Programação também reúne especialistas em arbitragem e mediação
Além dos workshops, o XIV SECMASC terá uma programação de palestras, debates e painéis com nomes de destaque do setor.
Na abertura, a palestra magna “Conversa Especial: 30 anos da Lei de Arbitragem” reunirá Asdrubal Nascimento de Lima Júnior e Gabriel de Britto Silva para discutir a trajetória da legislação e os novos caminhos da arbitragem brasileira.
A programação de 13 de novembro inclui ainda debates sobre mediação e práticas colaborativas, Dispute Boards e arbitragem na construção e no mercado imobiliário e mediação empresarial preventiva, ampliando a discussão sobre as diferentes ferramentas disponíveis para a prevenção e solução de conflitos.
XIV SECMASC – Seminário de Métodos Adequados de Solução de Conflitos Tema: 30 anos da Lei de Arbitragem e os novos caminhos para a solução de conflitos Data: 12 e 13 de novembro de 2026 Formato: 100% on-line, pelo Zoom Workshops: gratuitos, mediante inscrição Realização: FECEMA -Federação das Entidades de Conciliação, Mediação e Arbitragem
Seminário on-line reúne especialistas em arbitragem, mediação, Dispute Boards e gestão de câmaras nos dias 12 e 13 de novembro
Três décadas após a criação da Lei nº 9.307/1996, a arbitragem brasileira vive um momento de transformação, marcado por novas demandas empresariais, avanços tecnológicos, Inteligência Artificial, expansão das câmaras privadas e desenvolvimento de mecanismos como os Dispute Boards.
É nesse cenário que a FECEMA – Federação das Entidades de Conciliação, Mediação e Arbitragem realiza, nos dias 12 e 13 de novembro de 2026, o XIV SECMASC – Seminário de Métodos Adequados de Solução de Conflitos, com o tema “30 anos da Lei de Arbitragem e os novos caminhos para a solução de conflitos”. O evento será realizado 100% on-line, pelo Zoom.
A programação foi estruturada para aproximar conhecimento técnico e experiências práticas, reunindo profissionais que atuam diretamente com arbitragem, mediação, práticas colaborativas, Dispute Boards e administração de câmaras privadas.
A abertura contará com a palestra magna “Conversa Especial: 30 anos da Lei de Arbitragem”, com Asdrubal Nascimento de Lima Júnior e Gabriel de Britto Silva, em uma discussão sobre a trajetória da legislação, seus impactos e os próximos caminhos da arbitragem brasileira.
No dia 13, a programação aborda temas diretamente relacionados aos desafios atuais da atuação profissional: mediação e práticas colaborativas; Dispute Boards e arbitragem na construção e no mercado imobiliário; mediação empresarial preventiva; tecnologia, gestão e transformação das câmaras privadas.
Um dos destaques é o workshop “O Futuro das Câmaras Privadas: quem não evoluir, desaparecerá?”, que propõe uma discussão prática sobre profissionalização, credibilidade, sustentabilidade financeira, novos mercados, tecnologia e experiência do usuário. Outro workshop, conduzido por Queila Jaqueline Nunes Martins, utilizará um estudo de caso para colocar os participantes diante de um conflito e explorar, na prática, a atuação dos Dispute Boards.
Para árbitros, mediadores, advogados, gestores e profissionais que atuam em câmaras privadas, o XIV SECMASC oferece a oportunidade de acompanhar diferentes perspectivas sobre as transformações que já estão impactando o setor; e discutir como esses profissionais e instituições podem se preparar para os próximos anos.
As inscrições para os workshops são gratuitas, mediante inscrição prévia. Palestras e painéis também são gratuitos para filiados e associados da FECEMA, estudantes e professores. Para profissionais em geral, o investimento é de R$ 50. Os participantes inscritos podem receber certificado de 5 horas/aula nos workshops ou 12 horas/aula na programação completa.
XIV SECMASC – Seminário de Métodos Adequados de Solução de Conflitos Tema: 30 anos da Lei de Arbitragem e os novos caminhos para a solução de conflitos Quando: 12 e 13 de novembro de 2026 Formato: 100% on-line, pelo Zoom Realização: FECEMA – Federação das Entidades de Conciliação, Mediação e Arbitragem
A arbitragem consolidou-se, nas últimas décadas, como um dos principais meios adequados de resolução de disputas empresariais no Brasil. A crescente complexidade das relações comerciais, a internacionalização dos negócios e a busca por mecanismos mais céleres, especializados e confidenciais contribuíram para que esse instituto deixasse de ocupar posição periférica no sistema jurídico brasileiro e passasse a integrar, de forma definitiva, a estratégia de resolução de conflitos de empresas nacionais e estrangeiras1.
Esse amadurecimento institucional, entretanto, produziu um fenômeno curioso. Enquanto o número de procedimentos arbitrais cresce de forma consistente, também aumenta a participação de advogados cuja experiência profissional foi construída predominantemente no processo judicial. Muitos deles são excelentes processualistas, litigantes experientes e profundos conhecedores do direito material discutido na controvérsia. Ainda assim, não raramente encontram dificuldades ao atuar em arbitragem, justamente porque pressupõem que o procedimento arbitral constitui mera adaptação do processo civil estatal.
Essa percepção revela um dos equívocos mais frequentes observados na prática.
A arbitragem não representa apenas uma alteração do órgão responsável pelo julgamento da controvérsia. Tampouco pode ser compreendida como um “processo judicial privado”. Trata-se de um método jurisdicional com regime jurídico próprio, estruturado sobre princípios distintos daqueles que orientam a jurisdição estatal, especialmente a autonomia da vontade, a flexibilidade procedimental, a especialização dos julgadores e a ampla liberdade conferida às partes para modelar o procedimento de acordo com as particularidades da disputa2.
Essa autonomia repercute diretamente na atuação dos advogados.
Na prática, percebe-se que muitos profissionais ingressam em procedimentos arbitrais reproduzindo modelos de petições concebidos para o Poder Judiciário, utilizando terminologia inadequada, formulando requerimentos incompatíveis com os regulamentos institucionais, desconhecendo o papel desempenhado pela secretaria da câmara arbitral e tratando os árbitros como se fossem magistrados sujeitos às mesmas regras processuais estabelecidas pelo CPC.
São equívocos que, embora frequentemente tratados como meras questões de forma, possuem significativo impacto estratégico. A organização documental influencia a compreensão da prova; a forma de apresentação das manifestações interfere na eficiência do procedimento; a compreensão da dinâmica institucional favorece a condução do caso; e o domínio da linguagem arbitral transmite segurança técnica ao tribunal.
Não se trata, evidentemente, de defender um excessivo formalismo. A arbitragem caracteriza-se justamente pela flexibilidade procedimental. Contudo, flexibilidade não significa ausência de método. Ao contrário. Quanto maior a liberdade procedimental, maior é a responsabilidade dos profissionais envolvidos na organização eficiente do procedimento.
Ao longo da minha atuação profissional, tive a oportunidade de participar de arbitragens nacionais e internacionais sob perspectivas distintas: como assistente de árbitros, secretária de tribunais arbitrais, e, atualmente, como advogada de partes e árbitra. Essa experiência permitiu observar que muitos dos problemas enfrentados ao longo do procedimento não decorrem propriamente da complexidade jurídica da controvérsia, mas da dificuldade de adaptação dos profissionais à cultura procedimental própria da arbitragem.
É precisamente sobre essa cultura que este artigo pretende refletir.
Mais do que identificar erros recorrentes, busca-se demonstrar que atuar em arbitragem exige competências específicas, que não se confundem com aquelas desenvolvidas no processo judicial. Conhecer a lei 9.307/1996 constitui apenas o ponto de partida. A verdadeira atuação estratégica pressupõe compreender a lógica institucional da arbitragem, o funcionamento das câmaras arbitrais, o papel desempenhado pelas secretarias, a dinâmica das comunicações processuais, a organização da prova documental, a condução das audiências e, sobretudo, a linguagem própria desse ambiente.
Em síntese, pretende-se defender uma ideia simples, mas frequentemente negligenciada: na arbitragem, conhecer o procedimento é tão importante quanto conhecer o direito material discutido na controvérsia.
1. A arbitragem possui uma cultura procedimental própria
Grande parte das dificuldades enfrentadas por advogados em procedimentos arbitrais decorre de uma premissa equivocada: acreditar que a arbitragem consiste apenas na substituição do juiz estatal por árbitros privados, permanecendo inalterada toda a lógica processual.
Essa percepção ignora um aspecto essencial do instituto.
A arbitragem não constitui mera alternativa ao Poder Judiciário; ela representa um sistema jurisdicional autônomo, dotado de identidade procedimental própria. Sua estrutura normativa não se limita à lei 9.307/1996. Ao contrário, o procedimento arbitral é construído a partir de múltiplas fontes: a convenção de arbitragem celebrada pelas partes, o regulamento da instituição arbitral escolhida, o Termo de Arbitragem, as ordens procedimentais expedidas pelo tribunal arbitral e, subsidiariamente, quando compatível, princípios gerais do processo3.
Essa pluralidade de fontes modifica profundamente a atuação do advogado.
Enquanto no processo estatal o profissional costuma iniciar sua estratégia consultando o Código de Processo Civil para identificar prazos, espécies de manifestações e requisitos formais dos atos processuais, na arbitragem a primeira providência deveria ser outra: compreender qual é o regulamento aplicável ao procedimento e quais regras específicas foram estabelecidas pelas partes e pelo tribunal arbitral.
Essa mudança de perspectiva é fundamental.
Não existe um procedimento arbitral universal. Ainda que as principais instituições arbitrais compartilhem princípios semelhantes, cada regulamento disciplina de forma própria aspectos relacionados à constituição do tribunal arbitral, à produção da prova, às comunicações processuais, à realização de audiências, aos poderes dos árbitros e à gestão do procedimento.
Da mesma forma, o Termo de Arbitragem, documento muitas vezes subestimado por profissionais iniciantes, assume papel central na delimitação das questões controvertidas, na organização do calendário procedimental e na definição de diversos aspectos operacionais da arbitragem. Ignorar seu conteúdo ou tratá-lo como simples formalidade representa erro estratégico capaz de comprometer toda a condução do procedimento.
Essa autonomia procedimental também explica por que determinadas práticas amplamente aceitas no processo judicial simplesmente não encontram espaço na arbitragem. A lógica procedimental é distinta. Os atores desempenham funções diferentes. As comunicações seguem dinâmica própria. A gestão documental obedece a padrões específicos. A produção probatória frequentemente incorpora técnicas desenvolvidas na arbitragem internacional. Em outras palavras, trata-se de uma cultura profissional diversa daquela tradicionalmente construída no contencioso judicial.
Compreender essa realidade constitui o primeiro passo para uma atuação eficiente. O advogado que ingressa em arbitragem acreditando que sua experiência no processo civil será suficiente tende a enfrentar dificuldades logo nos primeiros atos procedimentais. Já aquele que reconhece a especificidade desse ambiente compreende que cada arbitragem demanda não apenas conhecimento jurídico, mas verdadeira adaptação cultural.
E é justamente nessa adaptação que começam a surgir os primeiros, e mais frequentes, equívocos observados na prática arbitral.
2. O primeiro erro acontece antes mesmo do início do procedimento: acreditar que a arbitragem é regida pelo CPC
Não são poucos os advogados que iniciam sua primeira arbitragem munidos do CPC, certos de que encontrarão nele as respostas para todas as questões procedimentais que surgirão ao longo do processo. A reação é compreensível. Afinal, durante décadas, a formação jurídica brasileira esteve voltada quase exclusivamente ao processo estatal, fazendo com que o CPC se tornasse a principal referência para a atuação contenciosa.
Na arbitragem, contudo, essa lógica precisa ser revista.
A lei 9.307/1996 inaugurou um modelo jurisdicional cuja principal característica é justamente a autonomia procedimental. Diferentemente do processo judicial, em que o procedimento é previamente delimitado por normas cogentes, a arbitragem permite que as partes participem ativamente da construção das regras que disciplinarão o desenvolvimento do processo. Trata-se de uma consequência direta da autonomia da vontade, princípio estruturante da arbitragem e um dos elementos que a distinguem da jurisdição estatal4.
É justamente por essa razão que a primeira providência de um advogado ao assumir um procedimento arbitral não deveria ser abrir o CPC, mas identificar três documentos fundamentais: a convenção de arbitragem, o regulamento da instituição escolhida pelas partes e, uma vez constituído o tribunal arbitral, o Termo de Arbitragem. Esses instrumentos definirão a dinâmica do procedimento, disciplinando aspectos como a constituição do tribunal, as comunicações processuais, a produção das provas, os prazos, a organização das audiências e, muitas vezes, até mesmo a forma de apresentação das manifestações escritas.
Embora o CPC possa desempenhar função subsidiária em situações específicas, sua aplicação não é automática nem irrestrita. Ao contrário, a jurisprudência do STJ vem reiteradamente afirmando que a arbitragem constitui um sistema processual autônomo, cuja disciplina decorre prioritariamente da lei de arbitragem, da convenção celebrada pelas partes e das regras procedimentais por elas eleitas5.
Essa distinção possui importantes consequências práticas.
O advogado habituado ao processo judicial costuma perguntar qual dispositivo do CPC autoriza determinada manifestação ou disciplina certo incidente processual. Na arbitragem, entretanto, a pergunta correta é outra: o regulamento da instituição arbitral prevê essa possibilidade? O tribunal arbitral disciplinou essa matéria por meio de ordem procedimental? As partes convencionaram regra específica no Termo de Arbitragem?
A mudança pode parecer apenas terminológica, mas representa verdadeira alteração de paradigma. Enquanto o processo judicial é conduzido segundo um modelo predominantemente legal, a arbitragem estrutura-se sobre um procedimento construído pelas partes, administrado pela instituição arbitral e conduzido pelo tribunal arbitral, sempre dentro dos limites estabelecidos pela lei 9.307/1996.
Essa compreensão evita um dos erros mais recorrentes observados na prática: transportar, de maneira automática, institutos, formalidades e comportamentos típicos do processo judicial para um ambiente que opera segundo lógica própria.
3. Conhecer a lei de arbitragem não significa conhecer o procedimento arbitral
Outro equívoco frequente consiste em acreditar que a leitura atenta da lei 9.307/1996 é suficiente para preparar o advogado para atuar em arbitragem.
Não é.
A lei de arbitragem disciplina os fundamentos essenciais do instituto, estabelece os requisitos de validade da convenção arbitral, regula a constituição do tribunal arbitral, disciplina a sentença arbitral e trata de aspectos fundamentais relacionados à competência dos árbitros e aos limites da intervenção do Poder Judiciário. Seu papel é indispensável, mas não exaure a disciplina do procedimento.
Na prática, grande parte das decisões que impactam o cotidiano de uma arbitragem não será encontrada no texto legal.
Questões como a forma de apresentação dos memoriais, a organização dos anexos documentais, a realização de conferências procedimentais, a elaboração do calendário processual, a produção de prova documental, a condução das audiências e até mesmo a dinâmica das comunicações eletrônicas costumam ser disciplinadas pelos regulamentos institucionais, pelo Termo de Arbitragem e pelas ordens procedimentais expedidas pelo tribunal arbitral.
É justamente nesse ponto que muitos profissionais, especialmente aqueles que participam de sua primeira arbitragem, passam a enfrentar dificuldades.
Acostumados a um sistema processual rigidamente estruturado pelo CPC, procuram respostas na legislação quando, na realidade, elas se encontram nos documentos que organizam aquele procedimento específico.
Não raramente, o advogado conhece profundamente a lei 9.307/1996, mas nunca leu integralmente o regulamento da câmara responsável pela administração do procedimento. Ignora a existência de protocolos sobre comunicações eletrônicas, desconhece regras relativas à produção documental e não percebe que muitas decisões procedimentais são tomadas em conjunto pelo tribunal arbitral e pelas partes durante as primeiras etapas do processo.
Essa realidade evidencia uma distinção que, embora sutil, é essencial: conhecer o Direito da Arbitragem não é o mesmo que dominar a prática da arbitragem.
Da mesma forma que o conhecimento do CPC não transforma automaticamente um profissional em um bom advogado contencioso, a leitura da lei de arbitragem, por si só, não prepara o advogado para atuar de maneira eficiente em um procedimento arbitral.
Advogada com dupla titulação (Brasil e Bolívia). Mestre pela UC3M em Assessoria Jurídica de Empresas e LLM em Direito Empresarial pela FGV, especialista em Direito Processual Civil e Arbitragem.
Fonte: Migalhas – 20 de agosto de 2026.
AdamNews – Divulgação exclusiva de notícias para clientes e parceiros!
Aqui entra um conceito muito importante, mas que nem todo mundo percebe e que faz toda a diferença na hora de decidir: o custo de oportunidade. Imagine que um problema está lá, parado, esperando uma solução. Quanto tempo, dinheiro, energia e até mesmo paz são perdidos por não resolver rapidamente? Esse é o custo de oportunidade!
Quando um bem, um direito ou um interesse fica “engessado” por causa de um litígio que demora muito para terminar, o prejuízo pode ser gigantesco, muitas vezes irreversível e capaz de comprometer negócios inteiros e, até a qualidade de vida das pessoas.
Vamos verificar algumas situações práticas para você entender melhor, como essa espera pode ser caríssima e como a arbitragem pode ser a melhor opção:
Contratos de arrendamento rural: a terra e a produção não esperam!
Pense num agricultor que tem um problema sério com o contrato de arrendamento da terra. Se a disputa se arrasta na Justiça comum por anos, ele pode perder o prazo ideal do plantio, da colheita, ou até ficar impedido de usar a terra por um bom tempo. O resultado? Prejuízo na certa, perda de safras inteiras, e a natureza, convenhamos, não espera a decisão de um tribunal! A arbitragem, nesse caso, é uma corrida contra o relógio para garantir que a produção agrícola não seja comprometida.
Disputas societárias: sua empresa paralisada e perdendo valor!
Imagine que os sócios de uma empresa estão em guerra, brigando por controle ou decisões estratégicas. Enquanto o processo judicial tramita lentamente, a empresa fica paralisada, sem poder fazer investimentos importantes, sem tomar decisões cruciais para o seu futuro, e o crescimento inexiste. Uma briga de sócios, arrastada pelo Judiciário, pode simplesmente paralisar uma empresa inteira, custando milhões em oportunidades perdidas, quebra de segredo empresarial, deterioração de valor de mercado e, em casos extremos, até levando à falência. A arbitragem oferece um fórum discreto e ágil para resolver essas tensões internas, permitindo que a empresa volte o seu foco no que realmente importa: prosperar.
Inadimplência em contrato de compra e venda de imóvel: retomar o que é seu, sem tanta demora!
Você vendeu um imóvel e o comprador não pagou as parcelas, ou não cumpriu alguma condição essencial do contrato. Se o seu contrato contém cláusula de arbitragem, a chance de retomar o seu imóvel (ou o valor devido) rapidamente é muito maior do que se tiver que enfrentar anos e anos na lentidão interminável do processo judicial. Tempo é dinheiro, especialmente quando se trata de bens de alto valor como imóveis, e cada mês que o imóvel fica parado há um custo financeiro e uma oportunidade de negócio perdida.
Obras inacabadas: o pesadelo da construção civil!
Um litígio sobre uma construção pode significar um empreendimento parado por anos, transformando o que seria um projeto promissor em um verdadeiro projeto inviável. Pense nos condomínios, nos prédios comerciais, nas obras de infraestrutura… Cada dia de atraso é um custo a mais (multas, manutenção, segurança), perda de valor do imóvel e, claro, um alto estresse para todos os envolvidos, desde o construtor até os futuros moradores ou usuários. O prejuízo pode chegar a cifras milionárias, e a arbitragem surge como uma via rápida para destravar esses impasses e permitir que as obras sejam retomadas.
Contrato de honorários advocatícios: a sobrevivência do profissional em jogo!
Já mencionamos na nossa primeira coluna e é importantíssimo reforçar: os honorários dos advogados têm caráter alimentar, ou seja, são essenciais para a sobrevivência e o sustento do profissional e de sua família. Se a discussão sobre esses valores se arrastar em um processo judicial demorado, o advogado será prejudicado em seu sustento, podendo enfrentar dificuldades financeiras desnecessárias. A arbitragem oferece uma via bem mais ágil, especializada e eficiente para resolver essa questão e garantir que o profissional receba o que lhe é devido sem tanta espera e desgaste, protegendo sua subsistência.
Em todas essas situações, e em muitas outras inimagináveis, esperar demais por uma solução jurídica pode gerar grandes perdas financeiras e atrapalhar muito a qualidade de vida. É fundamental considerar esse tal custo de oportunidade antes de simplesmente deixar a arbitragem de lado, pensando nela só como um gasto. Na verdade, ela pode ser a grande solução para evitar prejuízos ainda maiores e, de quebra, trazer a paz e a segurança jurídica que todos buscamos!
Concluindo
Para ter certeza de que a arbitragem é a melhor opção, escolha uma câmara arbitral que tenha uma ótima reputação no mercado e, claro, que seu modelo de custos combine com a necessidade das partes e do caso. Não adianta escolher uma opção incompatível com o seu orçamento ou que não ofereça a qualidade que seu caso merece. Uma boa pesquisa e uma análise cuidadosa serão suas melhores atitudes.
Ao fazer essa escolha inteligente e estratégica, buscando uma forma rápida, eficiente e especializada de dar um fim aos seus problemas jurídicos. As partes, na verdade, abrirão uma das portas do que se denomina sistema multiportas de acesso à Justiça. Essa ideia é sensacional porque ela reconhece que não existe só um caminho único e exclusivo para conseguir justiça; existem várias maneiras, várias portas, e a arbitragem é, sem dúvida, uma delas, e das mais eficazes!
No fundo, o grande objetivo de todo o sistema jurídico é sempre aplicar o direito da forma mais justa, ágil e eficaz para o seu caso específico. E a arbitragem, com sua flexibilidade, sigilo e agilidade, se mostra cada vez mais como uma ferramenta poderosa para alcançar essa justiça que tanto buscamos, sem aquela demora, o desgaste emocional e os custos invisíveis que, um processo judicial comum, muitas vezes traz.
Por Olavo A. V. Alves Ferreira, procurador do estado de São Paulo, doutor e mestre em Direito do Estado pela PUC-SP, professor do Programa de Doutorado e Mestrado em Direito da Unaerp, membro de listas de árbitros de diversas Instituições Arbitrais. Membro da Comissão Especial de Arbitragem do Conselho Federal da OAB, coordenador acadêmico do Canal Arbitragem e coautor de Lei de Arbitragem Comentada (5ª Edição, Juspodivm, 2026), dentre várias outras obras.
Fonte: Conjur, 28 de janeiro de 2026, 8h00
AdamNews – Divulgação exclusiva de notícias para clientes e parceiros!
Muita gente demonstra reticência quando ouve falar em arbitragem, logo pensando: “Deve ser caríssimo!”. E, sim, a arbitragem tem seus custos, isso é um fato inegável. Mas é importante colocar tudo na balança e em conversa sincera sobre esse assunto. Porque, acredite, a lentidão de um processo judicial tradicional também gera custos, e muitas vezes, eles são tão complexos que fica difícil calcular direito!
Pense bem: aquele processo que nunca acaba não te custa só dinheiro. Ele te custa um alto estresse (noites mal dormidas), horas e horas da sua vida que você nunca mais vai recuperar, e um algumas chances que simplesmente evaporam enquanto você espera uma decisão. São aqueles “custos invisíveis”, que não vêm na conta do advogado ou do tribunal, mas que diminuem nosso bem-estar e o nosso bolso de uma forma muito real. É exatamente sobre esses “custos invisíveis” que a gente precisa falar e entender, porque eles poderão ser muito mais pesados do que o investimento em uma arbitragem!
Os custos invisíveis da justiça tradicional
Quando pensamos em “custos”, a primeira coisa que vem à mente é o valor que sai da nossa conta bancária, certo? Mas no mundo jurídico, especialmente quando se trata de processos judiciais longos, os custos vão muito além do que é tangível. E é aí que a arbitragem começa a brilhar!
Imaginem a situação: você tem um direito em discussão na Justiça. Esse processo começa, e os anos vão passando… um, dois, cinco, dez anos. O que acontece nesse meio tempo?
Dores de cabeça e alto estresse: A incerteza, as audiências que nunca chegam, os adiamentos, a pilha de papéis… tudo isso gera um nível de ansiedade e frustração que afeta sua saúde e sua produtividade. Esse desgaste emocional é um custo e tanto!
Tempo perdido que não volta mais: Aquelas horas de várias para discutir cada novo andamento, as esperas intermináveis… esse tempo que a parte poderia usar para trabalhar, para ficar com sua família, para investir em saúde. Tempo é um recurso precioso e limitado, e a lentidão judicial o devora, sem dó.
Oportunidades que desaparecem: Enquanto o problema não é resolvido, isto afasta um negócio importante, expandir a empresa, vender um imóvel ou até mesmo investir em algo novo. A vida segue, mas o “interesse” fica parado, engessado pelo litígio. Quantas portas se fecham por causa dessa inércia?
Esses são os chamados custos indiretos ou “custos invisíveis”, que muitas vezes são bem maiores e mais difíceis de contabilizar do que os honorários e as custas de um processo. Eles são muito reais e afetam profundamente a vida das pessoas e das empresas.
Como economizar na arbitragem?
É possível deixar a arbitragem mais barata? Sim, é totalmente possível! Preparei três orientações que farão a diferença e, ainda, acelerar a resolução do seu conflito:
Árbitro único
Sabe, se for possível e o seu caso permitir, a proposta é já incluir no seu contrato — na cláusula arbitral — a opção por ter um único árbitro. Em vez de ter um tribunal arbitral com três ou mais pessoas julgando seu caso, ter só um já diminui muito as despesas com honorários dos árbitros. É simples: menos árbitros para remunerar, menos custos envolvidos, e a decisão pode sair mais rápido ainda, já que a coordenação dos trabalhos entre um único árbitro é bem mais rápida do que entre um painel! É uma estratégia que, além de ser econômica, muitas vezes torna o processo mais ágil e menos burocrático.
Pesquise câmaras de arbitragem com preços acessíveis
Hoje em dia, o mercado de arbitragem está crescendo a todo vapor, e com ele, surgem várias câmaras arbitrais que se preocupam em oferecer tabelas de custos mais acessíveis. O segredo é pesquisar! Não escolha a primeira que aparecer. Compare, veja o que cada uma oferece em termos de estrutura, reputação e, principalmente, coloque na ponta do lápis: o custo da câmara é realmente mais alto que a dor de cabeça, o tempo perdido e a lentidão de um processo judicial que pode durar quase meia década ou mais?
Em valores mais altos, na maioria das vezes descobrirá que o investimento na arbitragem vale muito a pena, quando você soma todos os custos, diretos e indiretos, de uma longa e exaustiva batalha judicial. Existem câmaras que tem tabelas acessíveis, pensadas para atender a diversas necessidades e portes de conflitos. Uma boa pesquisa pode revelar opções que se encaixam perfeitamente no seu orçamento e na complexidade do seu caso.
Convencione sobre os honorários sucumbenciais
Diante da inaplicabilidade automática subsidiária do Código de Processo Civil na arbitragem, os honorários sucumbências podem ser convencionados pelas partes, já na cláusula arbitral. Essa possibilidade já permite uma redução substancial das despesas da parte vencida, antes mesmo do litígio, o que não é possível no processo judicial, portanto é uma vantagem financeira exclusiva da arbitragem.
Concluindo
Tempo é dinheiro e, tempo de qualidade, sem alto estresse e pendências judiciais longas é algo que todos buscam. Apontamos algumas opções que trazem vantagens financeiras com a opção pela arbitragem, mas sempre as partes contratantes devem pesquisar se esta opção é compatível com seus objetivos para buscar acesso a ordem jurídica justa.
Por Olavo A. V. Alves Ferreira, procurador do estado de São Paulo, doutor e mestre em Direito do Estado pela PUC-SP, professor do Programa de Doutorado e Mestrado em Direito da Unaerp, membro de listas de árbitros de diversas Instituições Arbitrais. Membro da Comissão Especial de Arbitragem do Conselho Federal da OAB, coordenador acadêmico do Canal Arbitragem e coautor de Lei de Arbitragem Comentada (5ª Edição, Juspodivm, 2026), dentre várias outras obras.
Fonte: Conjur, 17 de dezembro de 2025, 8h00
AdamNews – Divulgação exclusiva de notícias para clientes e parceiros!
O conceito de consequencialismo na Administração Pública, fortalecido pela Lei nº 14.133/2021, busca mudar a forma de encarar — e superar — os vícios e irregularidades nos contratos administrativos. Diferentemente da abordagem anterior (Lei nº 8.666/1993), em que se primava pela aplicação rigorosa da norma-regra, independentemente das consequências práticas, o consequencialismo propõe que a decisão sobre a nulidade de um contrato administrativo deve considerar, de forma ponderada, os impactos das escolhas feitas e as implicações que elas terão no interesse público.
Este novo modelo de análise reflete uma transição do formalismo jurídico para uma perspectiva mais pragmática e adaptativa, considerando as realidades econômicas, sociais e ambientais.
O consequencialismo, portanto, não busca eliminar a aplicação do Direito ou de qualquer regra jurídica, mas sim garantir que, ao aplicar as normas, sejam levadas em consideração as consequências reais das decisões administrativas. Isso significa que, ao avaliar a nulidade de um contrato administrativo, deve-se avaliar se o desfazimento do contrato será mais prejudicial ao interesse público do que a sua manutenção.
A nulidade de um contrato administrativo tem sido um tema de extrema relevância na Administração Pública, uma vez que a rescisão de um contrato pode ter implicações graves e de longo alcance, especialmente nos considerados de grande porte, como os de obras públicas e concessões de serviços essenciais.
A Lei nº 14.133/2021, ao adotar o consequencialismo, relativiza as nulidades, permitindo que, em determinadas situações, um contrato administrativo irregular seja mantido, desde que sua extinção traga prejuízos maiores à Administração ou à sociedade.
O artigo 147 da Lei nº 14.133/2021 estabelece que, no caso de irregularidades no procedimento licitatório ou na execução contratual, a decisão administrativa sobre a suspensão ou anulação do contrato somente será tomada quando, necessariamente, represente uma medida de interesse público. A Administração Pública deverá avaliar uma série de fatores, como os impactos econômicos, sociais e ambientais, os custos de desmobilização e o impacto sobre os serviços públicos prestados à população.
Mudança de paradigma
Este dispositivo legal reflete uma mudança de paradigma, ao fazer com que a Administração Pública atue de maneira mais flexível e sensível às circunstâncias concretas de cada caso, não mais se limitando à aplicação da nulidade em casos de irregularidades formais, mas avaliando de maneira pragmática os danos que poderiam ser causados pela paralisação ou rescisão do contrato.
O consequencialismo adotado pela nova Lei de Licitações e Contratos Administrativos também encontra suporte nos princípios da proporcionalidade e da razoabilidade. Antes de declarar a nulidade, a Administração Pública deve sopesar os danos, cotejando os benefícios decorrentes da manutenção do contrato.
Esses princípios permitem que se tenha uma visão mais equilibrada sobre a aplicação do Direito, considerando que os administradores públicos devem considerar os efeitos práticos e as consequências sociais e econômicas das suas decisões, em uma análise de custo-benefício.
A decisão administrativa, portanto, deve justificar e explicar as razões pelas quais uma medida mais rigorosa, como a nulidade, é desnecessária e até contraproducente. A ideia é que, em muitas situações, a manutenção do contrato, com a correção dos vícios administrativos ou com a adoção de outras soluções consensuais, seja mais benéfica ao interesse público do que a simples anulação e recomeço do processo.
Diversas decisões administrativas e judiciais têm refletido essa tendência de relativização das nulidades. O Superior Tribunal de Justiça (STJ), por exemplo, tem adotado uma postura de ponderação ao analisar a validade de contratos administrativos. Em alguns casos, apesar da constatação de irregularidades substanciais, a Corte tem optado por permitir o saneamento do contrato, visando garantir que a extinção do vínculo não cause prejuízos mais graves ao interesse público.
No caso do Recurso Especial nº 950.489/DF, por exemplo, o STJ decidiu que a continuidade dos serviços públicos essenciais prevalecia sobre a simples anulação de um contrato que apresentava falhas formais. A Corte entendeu que, ao anular o contrato de concessão para serviços funerários no Distrito Federal, seriam causados danos à população, como a paralisação dos serviços e o fechamento de postos de trabalho. O tribunal, portanto, optou por permitir a correção das irregularidades, mantendo a continuidade do serviço e garantindo a segurança jurídica.
Outra importante inovação trazida pela Lei nº 14.133/2021 é a possibilidade de soluções consensuais (artigo 151) para resolver irregularidades contratuais. Em vez de adotar uma postura unicamente punitiva, a lei abre espaço para que a Administração Pública busque soluções alternativas, como acordos entre as partes ou a adoção de mecanismos de mediação e arbitragem. Isso contribui para resolver as pendências contratuais sem a necessidade de ruptura abrupta do vínculo, evitando o impacto negativo que a paralisação de um contrato pode gerar.
Esse mecanismo é especialmente útil em relação aos contratos de grande vulto ou de caráter estratégico, como as obras de infraestrutura, em que a simples anulação pode resultar em grandes custos e até na impossibilidade de execução do serviço contratado.
Portanto, a incorporação do consequencialismo e a relativização das nulidades nos contratos administrativos representam um avanço significativo na Administração Pública, permitindo uma gestão mais flexível e sensível às consequências das decisões administrativas.
Ao priorizar o interesse público e a continuidade dos serviços essenciais, a Nova Lei de Licitações oferece à Administração Pública uma ferramenta mais eficaz para lidar com os vícios contratuais, permitindo a manutenção dos contratos quando mais benéfico for à sociedade.
Desse modo, o consequencialismo não significa a impunidade ou a aceitação de irregularidades, mas sim a ponderação das consequências dessas irregularidades para decidir qual é a melhor solução para o interesse público. Essa abordagem promete tornar as contratações públicas mais eficientes e menos suscetíveis a paralisações que causam danos econômicos e sociais.
Por Guilherme Carvalho, doutor em Direito Administrativo, mestre em Direito e políticas públicas, ex-procurador do estado do Amapá, bacharel em administração e sócio fundador do escritório Guilherme Carvalho & Advogados Associados e presidente da Associação Brasileira de Direito Administrativo e Econômico (Abradade). E Noel Baratieri, doutor em Direito pela UFSC (Universidade Federal de Santa Catarina), advogado, professor e palestrante.
Fonte: Conjur – 5 de dezembro de 2025, 11h23
AdamNews – Divulgação exclusiva de notícias para clientes e parceiros!
Com um número estimado em 80 milhões de processos judiciais em andamento, o Brasil é amplamente reconhecido como um país de alta litigiosidade. A morosidade e o custo das disputas judiciais tornam-se, cada vez mais, um fator de risco relevante para grandes negócios, especialmente (mas não apenas) nos setores de infraestrutura, energia e construção civil.
Diante desse cenário, as empresas têm buscado formas mais rápidas, técnicas e econômicas de resolver controvérsias. Além da arbitragem e da mediação, já conhecidas do mercado, ganha força no Brasil um mecanismo amplamente utilizado internacionalmente: o dispute board (DB).
Esse mecanismo consiste em um comitê permanente formado por profissionais independentes e especializados, que pode ser estabelecido por um contrato para monitorar sua execução e prevenir disputas decorrentes de interesses individuais conflitantes das partes. Diferentemente de medidas judiciais ou de procedimento arbitral, a que se recorre após um litígio surgir, a atuação do DB ocorre de forma preventiva (ex ante) e contínua, ajudando as partes a evitar o escalonamento de um potencial litígio e a eventual judicialização ou submissão à arbitragem, de forma a garantir o cumprimento do contrato ou manter um projeto comum em seu devido andamento.
Funcionamento do dispute board
Normalmente, o DB é composto por três membros: dois especialistas técnicos (cada um indicado por uma das partes) e um presidente, apontado pelos especialistas e escolhido de comum acordo, geralmente com formação jurídica. Esse comitê acompanha a execução do contrato, analisa documentos, realiza visitas periódicas e emite recomendações ou decisões sobre divergências pontuais.
A grande vantagem é que o DB nasce junto com o contrato, sendo instituído por cláusula específica e formalizado por termo de instauração assinado por seus membros e pelas partes. Dessa forma, atua preventivamente desde o início da execução contratual, preservando o bom relacionamento entre as partes e garantindo a continuidade do projeto objeto do contrato, mesmo diante de impasses emergentes. Além disso, sua estrutura pode ser adaptada a diversos tipos de contrato e projeto, havendo muita flexibilidade na definição de sua atuação e dos respectivos limites, conforme a vontade das partes.
Modalidades do dispute board
Existem três tipos principais de DB, conforme suas funções:
Dispute Review Board (DRB): emite recomendações não vinculantes;
Dispute Adjudication Board (DAB): emite decisões vinculantes, de cumprimento obrigatório;
Combined Dispute Board (CDB): combina recomendações e decisões, conforme a necessidade.
Independentemente do tipo adotado, o objetivo é o mesmo: evitar que divergências técnicas e jurídicas travem a execução do contrato e se transformem em litígios onerosos. As partes submetem periodicamente ao comitê relatórios e informações sobre a execução do contrato e o andamento do projeto acordado, permitindo que o DB identifique e resolva potenciais conflitos antes que causem paralisações e outros transtornos.
Aplicações e resultados
O uso de dispute boards é amplamente consolidado em países como os Estados Unidos e o Reino Unido. Desde a década de 1970, cerca de 90% dos contratos de construção norte-americanos incluem cláusula de DB. De acordo com a Dispute Resolution Board Foundation, 99% dos litígios surgidos na execução desses contratos são resolvidos em menos de 90 dias, evitando custos e atrasos significativos.
No Brasil, o modelo tem sido adotado no âmbito da construção de grandes obras públicas e privadas, como da Linha 4-Amarela do Metrô de São Paulo e dos estádios da Copa do Mundo de 2014. Algumas Prefeituras, como a de São Paulo, já editaram normas municipais que incentivam o uso do mecanismo em licitações e contratos de infraestrutura. É importante ressaltar que, no contexto brasileiro, não há qualquer barreira legal para a implementação do DB, que pode ser adotado em qualquer contrato em que as partes considerem conveniente sua utilização, com base na autonomia privada e na liberdade contratual.
O propósito principal do DB é manter o contrato vivo, isto é, garantir que sua execução não seja interrompida por litígios. O método oferece:
Celeridade: as divergências são resolvidas em semanas (e não em anos);
Economia: os custos da atuação de um DB são muito inferiores aos de um processo judicial ou arbitral, diante do risco reduzido de paralisação da execução do contrato, o que também evita prejuízos a investimento realizados;
Transparência: acompanhamento técnico e contínuo da execução contratual;
Segurança jurídica: decisões baseadas em critérios técnicos e na boa-fé contratual;
Preservação de relações comerciais: solução cooperativa e sem desgaste entre as partes.
Além disso, os custos de manutenção do DB (normalmente com honorários mensais dos membros e visitas periódicas) são previsíveis e compartilhados. Mesmo no caso de reuniões extraordinárias ou deliberações adicionais, o valor total tende a ser significativamente menor do que o custo de uma disputa judicial.
Papel estratégico do advogado
A adoção de dispute boards também transforma o papel do advogado empresarial. Em vez de atuar apenas na fase contenciosa, o profissional passa a ter uma função preventiva e negocial, acompanhando a execução do contrato e orientando as partes na construção de soluções consensuais.
Essa mudança de perspectiva reforça a importância de cláusulas bem estruturadas e de uma assessoria jurídica presente desde a concepção do contrato, garantindo que o DB funcione como um instrumento de governança contratual, e não apenas como uma alternativa ao litígio.
Instrumento de eficiência e confiança
O avanço dos dispute boards no Brasil representa um movimento de maturidade empresarial. Ao priorizar a prevenção e o diálogo, as empresas reduzem custos, preservam parcerias e transmitem credibilidade ao mercado e aos investidores.
Mais do que um mecanismo de prevenção e resolução de conflitos, o dispute board é uma ferramenta de eficiência, transparência e segurança contratual, atributos indispensáveis a qualquer negócio que busca sustentabilidade e solidez em um ambiente de alta complexidade.
Por Lorena Geiger Hauser, advogada da Andersen Ballão Advocacia e especialista em direito empresarial. E Luciana de Sousa Carboni, advogada do escritório Andersen Ballão Advocacia.
Fonte: Conjur – 1 de dezembro de 2025, 11h23
AdamNews – Divulgação exclusiva de notícias para clientes e parceiros!